“许云鹤案”带来记录仪热卖

　　8月22日，网络热议的“天津版彭宇案”在天津市第一中级人民法院开庭审理，媒体和旁听市民将法庭围得水泄不通。在庭审现场，声称被撞的王秀芝老太情绪激动，甚至一度失声痛哭。庭审中双方的争论焦点为车辆是否与王老太发生接触，但由于双方都缺乏直接证据，导致事件出现了争议。但不管最终案件如何，该起事件引发了车主高度关注，为了避免类似事件在自己身上重演，一时间行车记录仪受到车主追捧。

　　事件回放：车主“好意”扶人成“肇事者”?

　　天津车主许云鹤在全国的各大论坛和微博上发表《助人为乐反被讹10万法院乱判葫芦案何处申冤?》的帖子，称自己因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被天津市红桥区人民法院判赔108606元。法院的判决理由是：车主许云鹤发现王老太时只有四五米，在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然受到驶来车辆的影响。帖子引发强烈关注，与2007年南京“彭宇案”类似，网友们多数指责王老太“倒打一耙”。

　　那么许云鹤到底是撞人还是助人?当事双方的说法完全相反。据车主许云鹤称，2009年10月21日开车行驶在天津红旗路左车道，一名老太太横跨马路中间的护栏，不想被护栏绊了一下摔倒在地。他停车搀扶，发现老太太已不能扶起来了，便拨打120和110，并翻出创可贴给老太太包扎。没想到老太太却打电话告诉亲属，自己在马路上被车撞了。

　　2011年6月16日，一审天津市红桥区人民法院就此事作出判决，王老太跨越中心隔离护栏属违法行为，对事故的发生负有不可推卸的责任，许云鹤被判决承担40%的民事责任，赔偿王老太108606元。

　　缺乏证据的判罚让网友不解

　　事故发生后，交警抵达现场时，王老太被送往医院。由天津市天通司法鉴定中心出具的《交通事故痕迹鉴定意见书》中，“分析说明”一项写明：“津HAK206号小客车未发现接触痕迹，因此，不具备比对检验条件，不能确定该车与人体接触部位。”

　　对于上述争议点，有律师认为，原被告各执一词，而鉴定意见是：“不能确定小客车与人体接触部位”也就是说根据痕迹鉴定的结果无法得出明确结论。正常情况下，鉴定结论若不能证明双方有接触，就应当推定无接触。

　　事实上，引发网友强烈不满和不解的是法院使用“假设”推理认为王老太受“惊吓”摔倒，网民对此感到尤为不解和不满。法院则认为，无论机动车与王秀芝之间是否发生接触，王秀芝倒地都必然受到驶来车辆的影响，这一推定并没有法律上的硬伤。

　　防止类似事件，行车记录仪受热卖

　　尽管许云鹤案进入二审阶段，但事件折射出来的现象却让不少车主担忧。有些车主为防止自身遭遇类似情况纷纷去各大购物网站购买一种叫“行车记录仪”的监控设备。

　　据了解，行车记录仪是安装在汽车挡风玻璃前面的摄录设备，可以拍摄行车过程中车前方的行车影像，目的是为了在发生车祸时取证或者拍摄沿途景色。在买家中，多数车主是为了防止事故发生后，交警或理赔员勘察现场时各执一词，无法保障自己的权利。还有车主认为，车辆损伤事小，如果牵扯到有人员伤亡的交通意外时，恰巧事故发生时没有监视器或是拍不到，又缺少目击证人，麻烦就大了，安个记录仪或许可以派上用场。而许云鹤的案件让行车记录仪再次受到了追捧。

　　交警部门表示，这种行车记录仪可起到作用，尽管拍摄的画面效果一般，但记录了现场情况，可以作为事故定责的依据。

　　但购买的车主需要注意，由于行车记录仪种类繁多，鱼龙混杂，车主在购买和使用上都要慎重。