“五险强缴”有几道门槛

　　“五险强缴”，这是一个看起来很美的消息。但在实践中是否能真正落实，汇总起来还真有几道门槛。

　　实施门槛。中小企业生存空间不断被挤压，日子很不好过，现实上“五险强缴”很可能成为压垮骆驼的最后那根稻草。毕竟现在全球的经济都不景气，更不要说中国的制造业了。如果交不了保险就让企业关门倒闭，失业加剧，受害的很可能还是劳动者。

　　管理门槛。社保盘子做大，似乎有益而无害，可直接的忧虑是：社保机构管理这么多钱，是不是安全，能不能保值，将来使用是不是方便?只有公开、透明的管理，才能让老百姓吃上“定心丸”。遗憾的是，社保丑闻频频发生，一出就是惊天大窟窿;社保基金入不敷出，现在投入几十年后会怎么样很难预期;从方便性上，全国统一社保缴纳与转移就费尽周折。

　　道义门槛。现在老百姓很在乎公平、公正，对于有些公职人员不用缴费、退休可领高额退休金的所谓“双轨制”意见很大。再如医保管理不健全，“有手段”的人大量报账，没门路的求爷爷告奶奶也报不出钱，这些现象尽管是“前进中的问题”，但严重损伤了社保做大的道义基础。另外也有人担忧，现在是四五个人缴费一个人使用，等到多年之后，缴纳社保费用的人随着人口降低，如果四五个人使用一个人缴，是不是将不得不“打折扣”?

　　程序门槛。这是一个关系亿万国人切身利益的措施，到底是“好心办好事”还是会“好心办坏事”，有很多不确定性。这么大的事儿，起码应该有公开的听证程序，起码要有包括中小企业主、企业职工在内的人参加，不能以为“是为老百姓保障权益的好事儿”就可以不管不顾地强制推行。从程序上，这次仍然是法制办通过网站发布消息，给民众一个月“讨论提意见”的时间。其瑕疵有二：一是意见信函邮寄给“人力资源和社会保障部法规司”，人力资源和社会保障部主导的立法由自己下属部门汇总意见，吸纳程度存疑;二是以往类似征求意见经常是笼统发布一点“支持反对比例”，几乎都能通过，可辩论部分并不充分，经常留下执行的后患。

　　基于以上分析，既然从经济大环境、经济特殊阶段、社保管理水平、立法讨论水准等多个方面，都存在一些忧虑，那就应以此次立法为契机，将“强制缴纳五险”放到这些大背景下严肃地面对。