*ST国商"真假合同"迷局 股东或告董事会上法庭

　　公司股东称，皇庭广场拖延开业，董事长与董事会都应负有责任

　　*ST国商的核心经营资产皇庭广场项目自2010年重新装修至今已经长达2年时间，前后耗资7个多亿，但却至今仍未完工。为此，*ST国商的股东多次与公司高层和证监会工作人员沟通欲讨个说法。

　　12月12日，有*ST国商维权股东向记者透露，*ST国商高层将工程延期的责任推给了装修方深圳泛华，但公司却一直没有对双方是否签订关于重新装修的补充合同明确表态。

　　据其透露，在证监局组织的公司与股东之间的沟通会议上，公司董秘曹剑曾答应拿合同给股东看，但至今都没有兑现。董事长郑康豪向股东解释称，公司要与深圳泛华签合同，但深圳泛华拒绝不签。

　　得到上述两种回答后的*ST国商维权股东至今也没搞清楚重新装修中的皇庭广场是否拥有合法的合同保护。而*ST国商董事会却不断以装修的名义在市场进行融资，2年的时间，光是用于装修的费用累计高达7亿多。

　　“近日将再次与公司高层进行谈判，看看能否解决问题，如果实在不行将采取法律手段。”上述股东向记者透露。

　　未知的“补充合同”

　　临近年末，*ST国商的股东仍在忧心公司的皇庭广场项目能否在年内完工。“从上周的进展来看，项目仍未有进展。”有股东向记者透露，虽然公司曾表示争取在年内试营业，但从工地现场来看，进展并没有加快的迹象。现如今离年末只有两周的时间，要想在年内完工很难。

　　上述股东向记者透露：“关于工程拖延的问题，先是被告知因天气原因，后又被告知因为当地政府的规划原因，最后，在多种原因都被驳回后，公司才告知是装修方要价太高，公司未同意导致装修方拖延工期。”

　　据*ST国商董事长事前向股东透露，工程被拖延的原因是装修方深圳泛华的关系。据报道，*ST国商与深圳泛华在装修金额上的讨论不一致，双方差额达几亿元。

　　对此，有股东提出质疑：“装修没合同吗?没有工期、预算的约定吗?没有违约责任吗?拖了工期不得赔款吗?国商的管理层无能还是有其他不为人知的内幕?”

　　据了解，*ST国商的董秘曹剑曾答应将补充合同给股东看，但后来却一直没有拿出所谓的合同。而公司董事长郑康豪则向股东表示，公司曾多次催促深圳泛华签合同，但深圳泛华一直不签。

　　从上述的回答来看，*ST国商高层对是否签订补充合同的解释上有着不一样的回答，而且对合同的存在与否也有着矛盾之处。

　　有股东向记者表示，至于到底有没有这个合同只有公司高层才知道，而据公司董事长最近于11月中旬股东大会上的说法则是“合同存在重大缺陷”导致开业延期，至于这个合同指的是哪个合同，他也搞不清楚。

　　北京威诺律师事务所的杨兆全律师向记者表示，问题上的表述前后矛盾，可能存在应披露而未披露的违法行为，在证券法上构成虚假陈述。公司应该对此向受到损失的投资者承担赔偿责任。

　　高管被疑不作为

　　据了解，*ST国商在深圳当地的多位股东曾多次去皇庭广场进行探视，但得到的结果皆是进展缓慢。

　　“平均一个装修工作只有2、3个人在做，甚至有的工作没有人在做。”*ST国商的股东对于装修公司如此磨洋工的表现表示出了愤慨。

　　据上述股东透露，曾因装修的进程问题多次与*ST国商的董事长和高层联系，希望能督促装修早日完工，但公司董事长与高层都将责任推到了深圳泛华的身上，表示自己无能为力。

　　但是，有股东对此提出质疑，为什么*ST国商在装修前不与深圳泛华在合同上达成一致?还有股东向*ST国商高层指出为何不用法律手段解决问题，而是纵容深圳泛华拖延装修进程?

　　“*ST国商的高管只是用因为以前就是找深圳泛华建设的广场为由解释了让其继续重新装修的原因，关于控告深圳泛华，公司更是无意于此。”据*ST国商股东向记者透露，*ST国商的高层对于皇庭广场的装修并不上心，公司当地股东去了皇庭广场几十次进行调查，竟然一次都没见过高管，由此可见，公司高管的不作为。

　　“公司高管的不作为，会严重损害公司利益。投资者可以投票罢免，或者要求公司追究高管责任。但投资者无法直接通过诉讼得到赔偿。”杨兆全律师如此说道。

　　有*ST国商维权股东向记者透露，从现在的进展来看，皇庭广场要想在年内竣工还是很难的。他表示，近期将再次与公司高层进行沟通，如果实在不行，不排除法律手段解决问题。

　　此股东认为，皇庭广场的拖延开业，*ST国商的董事长与董事会都应负有责任，不排除一起上告法院追究责任的可能。

　　“我听说*ST国商的高层在找法律界的资深律师，可能在进行相关的咨询。”据这位股东表示，从*ST国商公告的内容就可以告公司涉嫌虚假陈述。

　　本报记者曾多次致电公司董秘曹剑，但除了一次回复称开会外，至今未接受采访。关于*ST国商相关事宜，本报将继续关注。