粗心业主购入安居房后卷入“一房两卖”漩涡

一方是手持房产证的新业主，一方是法院认定享有合法使用权的住户，近日，位于福田区益田村的一间安居房，因为房屋交易过程中产生的纠纷，将两个家庭拉入了矛盾的漩涡。新业主认为，房产证是证明房屋所有权的合法凭证，他收房合情合理。房屋实际居住人则表示，原业主涉嫌“一房两卖”，侵害了他的权益。

新业主：手握房产证进不了家门

市民王栋才（化名）最近为“房事”而愁。去年底，他通过房地产中介购买了位于福田区益田村117栋一套面积90多平米的房屋，实际成交额约230万元。王先生称，自己此前租住在益田村，对各栋楼的房屋朝向和户型十分了解，加上买房期间忙于照顾生小孩的妻子，所以直到完成贷款、房屋过户都没有看过房。

王先生介绍，春节后，他带着房产证准备收房，却发现房子内居住有另外一户人。“那人既没有房屋产权证，又没有租赁合同，但却住了长达七八年时间”。王先生称，他多次找住户孙先生协商，并主动提出3个月的缓冲期，希望对方能够搬离，将房屋归还给他。然而，协商没有任何结果。

“我咨询过律师，房产所有人以房产证登记为准，而且我是善意第三方，没有任何过错，可以得到法律支持。”王先生认为，即使房屋原来存在纠纷，也是原业主马女士与孙先生的矛盾，孙先生首先应该搬出房屋，然后通过法律途径向马女士索取赔偿。

现住户：业主一房两卖制造纠纷

“说实话，我和王先生都是受害方，制造矛盾的责任在原业主”，孙先生接到记者的采访电话显得很激动。他称，几天前，王先生私自带人破门而入，将屋内物品搬到屋外，长时间没人看管。“王先生买的是一个存在纠纷的房子，原业主涉嫌一房两卖，明显违法”，孙先生介绍，早在2005年3月，他就和原业主马女士签订了《房地产买卖预约合同》，并在当年7月签订《补充协议》。按照合同约定，双方同意以64万元的价格交易房产。

据记者了解，由于交易的房产属于政府微利房，业主当年只有绿本，在安居房转商品房政策一直未确定的情况下，孙先生和马女士未能在约定时间内履行合同。同年7月，孙先生以孩子上学为由要求先行搬入，并与马女士签订《补充协议》。此后，孙先生一家一直住在该房屋内。

此后几年，深圳房价快速上涨，2009年，马女士向法院起诉，请求法院判定解除相关合同。官司打到市中级法院，终被判定原合同和补充协议有效。“法院判定，合同是双方真实意思的表达，具有法律效力，从房屋交付给我后，我就享有房产合法使用权”，孙先生指着判决书告诉记者，“马女士未按约定办理安居房转商品房手续，已经构成违约”。

孙先生称，按照双方当初签订的合同，在马女士补交差价将“绿本”换成“红本”后，首先应该履行合约与他签订房屋买卖合同。然而，马女士却将房屋卖给第三方，这属于一房两卖的行为。

原业主：预约合同只是购房意向

“我认为，当年签订的合同只是一个购房意向，并不是购房合同，既然谈不拢，我自己的房子当然有权处理”，纠纷安居房的原业主马女士接受采访时坚持认为，当年的法院判决只是要求双方继续履行合约。在取得房产证红本后，她曾多次找孙先生协商，但双方始终没能就交易价格达成一致意见。“这么多年了，孙先生住在房子里，又没说要买，又没说要租，如果他一辈子住着，我岂不是一辈子就要这样被耗着”，马女士认为，她卖房子的行为没有任何过错。

观点碰撞

王先生：从常识判断，获得房产证就是法律意义上的房屋所有人，我要求孙先生搬出去，合情合法合理。从法律上看，我是善意第三方，房屋以前存在什么纠纷与我没关系。此外，当年孙先生和马女士签订预约合同时，国家规定安居房是不能买卖的，合同的合法性值得怀疑。