存款税风波引发的欧元解体风险

　　塞浦路斯，一个位于地中海东部富庶的小岛。2004年5月正式加入欧盟。该岛分为南北两部分，政府有效控制面积约占全岛的59%，而北部目前由土耳其控制。塞浦路斯缺乏淡水，自身产出有限，旅游服务业是它的支柱产业。塞浦路斯经济被称为服务型经济，第三产业占其GDP约77.6%，从业人员占就业总人口的80%左右。其中旅游业约占GDP约20%，近年来金融、银行服务业发展速度很快。塞浦路斯总人口在100万左右，人均GDP达到3万美元以上。就是这样一个袖珍小国，上周却给全球带来一阵恐慌。

　　欧元集团主席戴塞尔布卢姆上周六（3月16日）表示，就塞浦路斯救助问题达成政治协议。塞浦路斯救助计划的规模最高为100亿欧元。作为援助协议的一部分，塞浦路斯将向金额在10万欧元以上的银行存款帐户一次征税9.9%，10万欧元以下的银行存款帐户将面临6.75%的一次性课税，并将公司税由10%提升至12.5%；将14亿欧元国有资产私有化。此后欧元集团又做出调整，对不足10万欧元的账户予以保护，将10万欧元以上的账户税收上调至15.6%。这个救助方案给市场带来恐慌并在塞浦路斯街头引发抗议。为防止挤兑，该国不得不将储户的银行账户冻结。塞浦路斯议会原定17日就存款征税议案进行表决，由于担心该项议案可能会被否决，因此塞浦路斯议会被迫将表决推迟一天。如果“存款税”方案未在塞浦路斯通过，塞浦路斯两家申请救助的银行将破产，从而导致整个银行系统崩溃，塞浦路斯将因此退出欧元区。不管这样的方案是否还会调整，对大额储户征收存款税已是板上钉钉。

　　无论塞浦路斯议会是否通过这样的方案，两个结果都可算是开了“恶”的先例。否决则塞浦路斯银行体系崩溃并不得不退出欧元区，这给欧元这个世界第二储备货币撬开一条裂缝，其他欧债国家将会意识到一切皆有可能。如果存款税方案通过，则更是开了一个恶的先例。银行业是以信用为根基，一旦储户不能自由的控制自己的存款，银行业的根基将由此松动。葡萄牙总统席尔瓦明确表示，塞浦路斯为获得国际援助而征收存款税是缺乏“常识”的做法。这打破了“储户资产神圣不可侵犯”的惯例。这将会挫伤人们对银行体系的信心，如果人们对国家银行体系缺乏信心，这个国家将面临灾难，因为信心是金融系统的支柱。虽然欧盟官员反复强调塞浦路斯只是个例，但人们对官方的信任程度已经受到打击。现在市场需要考虑的是其他欧债国家是否会发生银行挤兑呢？如果真的发生是否会向外蔓延呢？

　　欧元真是个怪物，它类似超主权货币。欧元的诞生是基于蒙代尔1961年发表的《最优货币区理论》。此前经济学家一直热衷与讨论固定汇率和浮动汇率的优劣，而蒙代尔却提出最优货币区的概念，该理论认为多个国家可以放弃自己的货币而加入一个共同货币区，这可以绕开汇率给贸易带来的障碍。比如降低交易费用，价格更加均衡透明，投资环境改善进而形成统一的大市场。当然缺点也存在，那就是需求的转移会使该货币区某些经济体的就业受到冲击。因此蒙代尔给最优货币区理论设置了一个约束条件，那就是劳动力需要有较高的流动性。就是说在一个经济联盟中如果经济结构多元化且劳动力有足够高的流动性，那么区域内的就业也是大体均衡的。欧元诞生后的确给欧元区各国带来很大收益，该区域内交易费用得以降低，商品、劳务和资本的流通速度大大加快，资源要素也得到了更好的配置。

　　经济繁荣往往使人们对潜在风险视而不见。欧元区内各经济体处于不同的发展阶段，运行着不同的经济周期。由于没有统一的财政，货币政策对不同的经济体就会显得冷热不均。而理论中的约束条件“劳动力高流动性”更是因为税收和社保体制的障碍而仅仅停留在理论之上。一个中央政府可以通过转移支付来弥合个地方经济发展的不平衡，而欧元区仅是个松散的联合体。不同风险承受能力的经济体是否该享受同样的风险溢价？还有一个更关键也更容易被忽略的因素就是文化差异。你在工厂挥汗我就不能在沙滩上仰望白云蓝天？现代货币核心是信用，赋予超主权货币信用的只能是前面拉车的老牛。繁荣遮盖之下的矛盾逐渐积累，一旦危机爆发支付成本的只能是那头老牛，因为只有牛才有这个能力。问题是牛答应吗？

　　这次存款税风波在向外界传达一种信息，牛不答应了。解决一个国家债务不可持续性问题的代价将由该国债权人自己承担，不能无限度的对外转嫁。用中国的俗话就是救急不救穷。德国的态度很明确，它的纳税人不能无限度的为它国支付成本。政治家必须也只能为自己的选民负责，所以在这个问题上妥协的余地很小。这次塞浦路斯的救助方案隐隐告诉市场，欧元区核心国家和边缘国家虽然使用相同的货币，但那张纸隐含的价值并不相同。果真如此，欧元这个世界第二大储备结算货币会长期存在吗？