四公司投资者莫忘搭索赔晚班车

　　“抱歉，这个案子已经过了诉讼时效。”在今年年初结束一家上市公司证券虚假陈述赔偿案的委托代理工作后，笔者仍不时接到该上市公司投资者的咨询电话。无奈，笔者只能遗憾告知投资者，该案已过诉讼时效，无法再起诉。为了避免其他投资者重蹈覆辙，笔者对因虚假陈述被中国证监会行政处罚，且诉讼时效所剩不多的上市公司进行筛选，呼吁符合起诉条件的投资者抓住最后的索赔机会。

　　ST天一：

　　诉讼时效截至2012年3月

　　在ST天一2007年1月23日发布的《对外投资公告》中，公司对贵州省独山县孟孔冶炼有限责任公司股东构成情况和维寨锑矿采矿权、探矿权所有权人进行虚假记载。对此，证监会对其给予警告并处以30万元罚款。

　　2009年11月19日，ST天一发布重大事项公告，对上述公告中所涉对外投资情况以及对公司可能造成的损失进行了充分披露。因此，该案虚假陈述实施日为2007年1月23日，虚假陈述更正日是2009年11月19日。据此，在2007年1月23日至2009年11月19日期间买入、且在2009年11月19日之后卖出或继续持有ST天一的投资者，可以向公司要求赔偿。据悉，本案管辖法院为长沙市中级人民法院，诉讼时效截止日为2012年3月4日。这意味着，留给投资者提起诉讼的时间仅有3个月。

　　*ST沪科：

　　诉讼时效截至2012年4月

　　*ST沪科在2004年与2005年年度报告中未披露重大银行借款与应付票据事项。同时，*ST沪科未按照有关临时报告、定期报告规定披露为控股股东关联方提供担保、公司银行存款被银行划扣、公司资金被控股股东关联方占用等重大事项。针对上述违法行为，证监会2010年4月对公司处以警告及40万元罚款的行政处罚，同时对时任董事长张杰等高管进行处罚。

　　2004年3月2日，*ST沪科关联方提供质押担保，但未经董事会决议，亦未履行临时公告义务。2006年4月25日，*ST沪科在2005年年度报告对部分重大银行借款与应付票据以及控股股东占用资金事项进行了补充披露。因此，*ST沪科虚假陈述实施日为2004年3月2日，虚假陈述更正日为2006年4月25日。在2004年3月2日至2006年4月25日期间买入，并在2006年4月25日之后卖出，或者继续持有*ST沪科并遭受损失的投资者，有权向公司索赔。据悉，本案管辖法院为上海市第一中级人民法院，诉讼时效截止日为2012年4月23日。

　　中弘股份：

　　诉讼时效截至2012年4月

　　中弘股份原名科苑集团。自2000年5月发行上市后的几年间，科苑集团的造假行为就没有间断过。针对其未按规定披露证券投资、银行借款及为实际控制人提供担保，虚构在建工程和固定投资等违法行为，中国证监会对其作出罚款50万元行政处罚。

　　2005年4月29日，科苑集团公布《关于重大会计差错更正的公告》，对其2001至2003年度的重大财务会计差错作出更正。因此，本案虚假陈述实施日为其上市之日即2000年6月16日，虚假陈述更正日为2005年4月29日。据此，在2005年4月29日前买入、在2005年4月29日之后卖出，或继续持有中弘股份且有损失的投资者，可以向公司索赔。

　　据悉，本案管辖法院为合肥市中级人民法院，诉讼时效截止日为2012年4月29日。值得一提的是，科苑集团虽然进行重大资产重组，但并不妨碍中弘股份为重组前的科苑集团违法行为买单。

　　大湖股份：

　　诉讼时效截至2012年5月

　　大湖股份原名洞庭水殖，控股公司为泓鑫控股。2001年4月至2008年12月，安乡水产一直与泓鑫控股存在关联关系，但大湖股份在2001年至2007年年度报告中未如实披露该关联关系。针对上述虚假陈述行为，中国证监会对公司及相关责任人给予了行政处罚。

　　2008年11月28日，有媒体发表文章，对“安乡水产为泓鑫控股的关联公司，洞庭水殖信息披露涉嫌严重违规”的事实进行了报道。据此，大湖股份虚假陈述实施日为2002年3月25日，即其2001年年度报告披露之日，虚假陈述揭露日为2008年11月28日。因此，在2002年3月25日至2008年11月28日买入、且在2008年11月28日之后卖出，或继续持有大湖股份并有损失的投资者，符合索赔条件。据悉，本案管辖法院为长沙市中级人民法院，诉讼时效截止日为2012年5月28日。

　　笔者看来，因超过诉讼时效而错失索赔机会，对投资者而言未免有些不近乎情。但诉讼时效制度的意义，就在于督促权利人积极行使权利。因此呼吁符合索赔条件的投资者行使诉权，搭上这趟挽回损失的末班车。