古城重建背后的迷雾

　　河南浚县是河南省8个历史文化名城中唯一一个县城。在县域面积不过966平方公里的土地上却保存了300多处名胜古迹。然而却因规划不合理，开发过度，使得本是融合明清两代风格、结合北方四合院之古朴和南方四合院之娟秀的建筑艺术，最终成了东一栋西一栋的小洋楼群。因为拆旧仿古，浚县在年初被住房和城乡建设部与国家文物局联合黄牌警告。

　　与河南浚县一样接受警告的还有山东聊城等7个历史文化名城。与此相伴，国内有不少于30座城市正在或策划投身“古城重建”热潮，重建项目从数亿元到上百亿元不等。

　　只是，“古城重建”热潮能带给我们什么呢？是真正的“重建”吗？对公众和社会的审视来说，这不是“重建”，而是一种破坏，更是一种政绩冲动和投机；但是，在不少官方眼中，却是“保护性修复”，差距何以如此之大呢？30座城市投身古城重建热潮，到底是“保护改造”，还是商业和政绩的暗度陈仓？到底是在破坏还是“修复”古城？轰轰烈烈的古城重建背后，谁在牟利、谁的利益将受损？这难道不值得深思吗？

　　审慎观察可知，30座城市投身古城重建热潮的背后有着不同的利益取向。政府在现有体制下，既有经济发展的冲动，又有政绩考核的压力，往往采取与开发商联合而忽视城市特色和民众意愿的做法；对参与的企业和公司来说，追求的是利润；对居民来说，尽管希望保护古城和获得补偿金，但处于被动地位，缺少话语权，不仅无法自主决定，甚至连知情权也被无情剥夺。更要重视的是，30座城市投身古城重建热潮之所以受到诟病以及古城受到黄牌警告，在于这种做法割断了城市的历史文脉，抹杀了城市的历史记忆。

　　尤其值得警惕的是，附着在30座城市投身古城重建热潮上的片面性、盲目性和随意性明显可见，仿佛不改造古城，就体现不了领导者的政绩和气魄，乃至相当多的决策者想当然地把古城当作经济发展和展示政绩的绊脚石。这是当下不少古城保护面临的主要危险。

　　已经有30座城市投身古城重建热潮，还要等待第31座出现吗？而我们靠什么避免第31座城市投身古城重建热潮呢？具体来说，一是强化监管。应把涉及古城改造全过程的重要细节法律化，对违反法律法规的行为进行惩治，而且要站在把古城当成资源和文化的高度，保护好古城的城市肌理。

　　二是重视市民参与。让古城居民参与到改造与保护中来是双赢的选择。市民参与不仅能及时化解矛盾，让市民拥有一定话语权的同时，产生自豪感，强化对城市归属感与责任感。众多反面事例表明，那种把市民排斥在外的开发保护无不产生了大量的社会矛盾，更不用说延缓了开发进程。

　　三是保护理念要升级换代，不能把短期利益谋取作为古城保护的支点，而是要认识到这是关乎城市精神和软实力，关乎子孙后代长远利益的大事。

　　30座投身古城重建热潮的城市主政者，根本就没有认识到留存古城的意义和作用，只是将其看成换算政绩、经济利益的资源，没有看到其作为文化遗产和城市精神的核心价值。但愿不会再有第31座古城被过度开发！